Un nuovo sguarda della devianza: la labeling theory

 Una diversa prospettiva che tenta di fare luce sulla questione della devianza viene proposta da un orientamento teorico che si afferma negli Stati -Uniti negli anni Sessanta del Novecento, a opera di autori come Edwin Lemert, Erving Goffman e Howard Becker, conosciuto con il nome di labeling theory, ovvero "teoria dell' etichettamento".

Secondo questa prospettiva, la devianza non è un attributo di determinati gruppi o individui, ma una condizione che si viene a creare in seguito a determinati meccanismi di attribuzione e definizione delle situazioni che si sviluppano nel corso dell'interazione sociale. Non ha senso, quindi, cercare presunte "cause" della devianza, visto che questa non è una qualità intrinseca della persona, ma occorre piuttosto ricostruire il processo con cui essa "si definisce come situazione", strutturando l'identità sociale dei soggetti che vi sono coinvolti. 

 La "definizione sociale" della devianza opera a più livelli: 

1)ln primo luogo, la "definizione sociale" della devianza precisa ciò che deve essere ritenuto lecito o normale;

2) In secondo luogo, la " definizione sociale" della devianza circoscrive la situazione che si crea quando la norma socialmente stabilita viene infranta da un certo comportamento, Nei confronti del trasgressore, reale o presunto, scatta un meccanismo di etichettamento: egli è considerato un deviante e trattato come tale. La stigmatizzazione ha l'effetto di innescare un pericoloso processo di ristrutturazione dell'identità socialedell'individuo: egli impara a vedersi come un deviante, sviluppando progressivamente abitudini, convinzioni e motivazioni che lo allontanano ancora di più dall'alveo della "normalità", in un percorso implacabile a cui Becker dà il nome di «carriera deviante». 

 

Lemert esprime un concetto analogo distinguendo tra devianza primaria, quella connessa all'iniziale violazione della norma, e devianza secondaria, quella che si costituisce in seguito all'etichettamento sociale. 
La spirale innescata dall'etichettamento sociale può essere ricondotta a quel meccanismo più generale che Merton definisce profezia che si autoadempie, ovvero il fenomeno per cui i processi di attribuzione sociale spesso riescono a orientare il corso degli eventi in direzione perfettamente conforme al significato conferito, Nel campo specifico della devianza, il meccanismo della «profezia che si autoadempie» ci dice che chi è giudicato e trattato da deviante finirà per esserlo davvero.

A queste osservazioni si potrebbe obiettare che anche l'insorgere della devianza primaria esige una spiegazione e che la teoria dell'etichettamento non chiarisce nulla in merito. 

Perché, potremmo chiederci, a un certo momento un individuo decide di infrangere una norma? Quali sono le motivazioni che lo spingono in questa direzione? 

In realtà, dal punto di vista della labeling theory, tale questione assume pochissima importanza.

ln primo luogo, perché le spinte in direzione di comportamenti trasgressivi non sono appannaggio di soggetti particolari, ma costituiscono un'esperienza comune alla maggior parte degli individui. 

In secondo luogo, perché l'analisi delle carriere devianti mostra che vere e proprie motivazioni si sviluppano solo dopo che l'attività deviante si è consolidata.

In realtà, a proposito di quest'ultimo punto, la labeling theory può essere agevolmente integrata con altre prospettive di analisi. 

Si può supporre che la socializzazione da parte di subculture devianti, o che la mertoniana tensione tra mezzi e fini, presente soprattutto in certe fasce della popolazione, predisponga alcuni individui più di altri a comportamenti trasgressivi; l'etichettamento sociale farebbe, per così dire il resto, favorendo il passaggio dalla devianza primaria a quella secondaria.

 

Bisogna inoltre considerare che l'opera di etichettamento non è indipendente da variabili socio-ambientali, nel senso che una persona appartenente a uno strato sociale più basso ha maggiori probabilità di essere stigmatizzata come delinquente. 

Bisogna osservare che il percorso verso la devianza secondaria viene spesso alimentato proprio da quelle strutture sociali che dovrebbero correggerla o prevenirla.